晋城市人民政府

行 政 复 议 决 定 书

〔2023〕57号

申请人：张某

被申请人：晋城市城市管理综合行政执法局

法定代表人：杨鸿飞 职务：局长

申请人对被申请人作出的晋市城罚决字〔2023〕第364号《行政处罚决定书》不服，于2023年9月25日向本机关申请行政复议。本机关依法受理后，向被申请人送达行政复议申请书副本及行政复议答复通知书，被申请人在法定期限内向本机关提交了书面答复及作出具体行政行为的证据。经书面审理，本案现已审结。

申请人称：被申请人在执法过程中存在执法程序不合规的问题：1、2023年3月24日检查执法时未向申请人出示执法证；没收申请人的车辆和液化气瓶没有开具任何单据（车辆至今未归还）。2、2023年3月27日立案一直到2023年8月9日被申请人才打电话通知申请人过去在《被申请人行政处罚事先告知书》上签字，当时由于申请人在外地办事，没能及时过去。在8月14日申请人到被申请人处，当时在申请人告知工作人员识字不多时向申请人宣读处罚告知书，只读到没收违法所得6.7008万元处，申请人当时提出质疑那6万多违法所得是怎么来的，还有液化气钢瓶的钱应该怎么算，当时工作人员出去给领导打电话询问，处罚告知书后面的内容并未读完。申请人拒绝在告知书上签字，只是让申请人在提交的书面陈述上签字，就让申请人离开。也没有让申请人签自愿放弃听证会权利的字。此后被申请人没有任何回应，直至9月15日收到邮寄的《晋城市城市管理综合行政执法局行政处罚决定书》（家里孩子签收的）。让申请人错过了听证会的权利。还有申请人当时对没收违法所得6.7008万元存在质疑时，被申请人没有进一步跟申请人沟通了解就草草下处罚决定，申请人认为这样做是不对的。3、申请人对裁量标准有质疑，据申请人所知跟申请人同时被查的两家供气点，田某某、宋某某的《供气许可证》过期，过期证等于无证。大都跟申请人的情况相似，为何唯独对申请人的处罚最重。4、对暂扣申请人私人车辆至今未还存有质疑，车辆是申请人的私有财产，被申请人应该没有权利没收，扣押车辆这么久，按车辆每日出租金300元计算，对申请人个人造成了5万多元的经济损失，申请人想请被申请人给个说法。

被申请人称：一、申请人未取得燃气经营许可证从事燃气经营活动的违法事实清楚。

2023年3月24日，执法人员在检查中发现申请人存在未取得燃气经营许可证从事燃气经营活动的行为，立案后查明，申请人在无燃气经营许可证的情况下，从2022年6月开始，在晋城市城区某院内销售、储存液化石油气，截至2023年3月24日被查处时，共购气约9486.86公斤，剩余约1110公斤，总共大概销售约8376公斤。申请人在未取得燃气经营许可证的情况下从事燃气经营活动，该事实有现场照片、现场勘验笔录、现场勘验图及调查笔录等证据证实，申请人对其违法行为也承认在卷。

二、被申请人作出的处罚决定是在充分调查取证后作出的，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确

被申请人在2023年3月24日现场检查时，按照规定向申请人出示了执法证，并制作有现场勘验（检查）笔录、现场照片及说明以及现场勘验图，均有申请人签名确认。在对申请人的处罚过程中，依法进行了立案、调查询问、拍照、处罚告知并送达、处罚听证告知并送达，在规定期限内申请人未提出陈述申辩、未要求举行听证，最后依法作出晋市城罚决字〔2023〕第364号《行政处罚决定书》。在该行政处罚决定书中列明了认定违法行为的法律依据，以及证明申请人违法行为的证据。违法事实清楚，证据充分且申请人对其违法行为予以承认，处罚过程程序合法，处罚决定适用法律正确。

在案件过程中的文书均采用邮寄的方式送达，均显示本人签收，在文书中均告知了申请人拥有陈述、申辩以及要求举行听证的权利，而本案中申请人在期限内怠于行使其权利，未提出异议，故文书依法生效，不存在程序错误。

三、被申请人对申请人的处罚得当，并未有处罚过重的情况，也不存在法律规定的不予行政处罚的情形

依据《城镇燃气管理条例》第十五条、第四十五条第一款之规定，从事燃气经营活动的企业，应当具备相应的条件，并由县级以上地方人民政府燃气管理部门核发燃气经营许可证，未取得燃气经营许可证从事燃气经营活动的，由燃气管理部门责令停止违法行为，处5万元以上50万元以下罚款；有违法所得的，没收违法所得；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

被申请人在参照《山西省住房和城乡建设厅行政处罚裁量基准》，综合考虑后，在处罚范围内对申请人作出了责令停止违法行为，处15万元罚款，没收违法所得6.7008万元的行政处罚决定。该处罚决定于法有据，与申请人违法行为的事实、性质、情节相当，并未有申请人所说的处罚过重的情形。

综上所述，申请人的违法行为确实，被申请人作出晋市城罚决字〔2023〕第364号《行政处罚决定书》所适用的法律正确，办案程序合法，处罚适当。申请人的复议请求，依法不能成立。故答复如上，恳请复议机关驳回申请人的复议请求，依法维持被申请人作出的晋市城罚决字〔2023〕第364号《行政处罚决定书》。

经审理查明：2023年3月24日，被申请人对申请人的经营场所进行现场检查，现场检查发现院内存放有液化石油气罐168个，其中实瓶74个，共约1110千克。

2023年3月27日，被申请人对申请人涉嫌未取得煤气经营许可证从事煤气经营活动案立案，并下发立案通知书。

2023年3月27日，被申请人对申请人进行询问，申请人承认其无证经营的事实并对其从晋城市某燃气开发有限公司购气情况进行了陈述,从2022年6月开始，共购气约9486.86公斤，花费66408元。

2023年4月10日，被申请人再次对申请人进行询问，申请人再次承认其无证经营的事实并对其购气情况进行了陈述，从2022年6月至2023年3月24日，共购气约9486.86公斤，剩余约1110公斤，总销售金额约67008元，没有销售记录。

2023年8月7日，被申请人制作《行政处罚事先告知书》并邮寄送达申请人。

2023年9月12日，被申请人制作《行政处罚决定书》《行政处罚信息信用修复告知书》并邮寄送达申请人。

本机关认为：根据中共晋城市委办公室、晋城市人民政府办公室关于印发《晋城市科学技术局职能配置、内设机构和人员编制规定》等18个“三定”规定和《中共晋城市委政策研究室机构编制调整方案》等12个调整方案的通知（晋市办〔2019〕11号），贯彻执行国家、省、市关于煤气管理方面的法律、法规是被申请人的主要职责之一，被申请人有权对申请人的经营行为进行行政执法活动。

《中华人民共和国行政处罚法》第六十条规定，行政机关应当自行政处罚案件立案之日起九十日内作出行政处罚决定。法律、法规、规章另有规定的，从其规定。本案中，被申请人于2023年3月27日立案，于2023年9月12日作出行政处罚决定。被申请人的结案期限超出了九十日的规定，违反了上述法律规定，属于程序违法。

《中华人民共和国行政处罚法》第五十八条、《山西省重大行政执法决定法制审核办法》第五条，规定重大行政执法决定未经法制审核不得作出决定。结合被申请人于2020年8月制定的《晋城市城市管理局重大行政执法决定法制审核办法》第四条第二款、第十八条，可知：对公民个人处3万元以上的罚款应进行法制审核。本案中，对申请人的罚款数额为15万元，远大于3万元的标准，应当进行法制审核而未进行法制审核。故被申请人不得作出行政处罚决定。

根据《山西省住房和城乡建设厅行政处罚裁量基准》第60条的规定，未取得煤气经营许可经营20吨以下的，属于较轻情形，责令停止违法行为，处5 万元以上15 万元以下罚款；有违法所得的，没收违法所得。本案中，申请人未取得煤气经营许可经营约9.5吨，罚款15万元，有违过罚相当原则。建议予以纠正。

《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清、证据不足的，不得给予行政处罚。本案中，被申请人对申请人进行询问后，应当对其陈述内容行调查核实，到其供货源头进一步核实以便得到详实的数据。故关于申请人违法所得存在事实不清的问题。

综上，被申请人作出行政处罚过程中存在主要事实不清、证据不足、违反法定程序等情形，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项的规定，本复议机关作出如下决定：

撤销被申请人作出的晋市城罚决字〔2023〕第364号《行政处罚决定书》，并责令被申请人在法定期限内重新作出决定。

如对本复议决定不服，申请人可在收到复议决定书后十五日内向长治市中级人民法院提起行政诉讼。

二〇二三年十一月二十四日